El "comunismo de Estado" es una contradictio in términis, es un contrasentido porque el Estado es jerárquico y no admite "comunismo" en su seno, sólo admite desigualdad, jerarquía y burocracia, implicando una cúspide monárquica cuya figura siempre encarna una privatización y concentración del poder. El "jefe", el que detenta el poder, nunca es igual a sus subordinados. Y el Estado siempre se impone sobre la sociedad. La sociedad existe en los términos en que le interesa al Estado, según el régimen económico a conveniencia del Estado.
El "comunismo de Estado" siempre será una farsa cuya realidad es el Capitalismo de Estado. El poder político es "Capital político": la reproducción de la explotación y la opresión requiere organizar grandes espejismos (ideología, discurso) en antiguos y "nuevos" rituales de dominio, pero el Estado siempre es el mismo, el mismísimo Estado. Al final de cada etapa "revolucionaria" subsiste el Estado, luego de haber aniquilado a la "revolución". El "comunismo de Estado" es un modo de producción de la Burguesía de Estado, produce burócratas y burgueses estatales en masa, ello en una lucha de clase contra el proletariado. El "Estado Socialista" del "comunismo de Estado" es un rostro del Estado, una figura del Capital. No hay "Estado de la clase obrera". La emancipación del proletariado no conduce a ningún Estado, pues el proletariado no es portador de ningún Estado. Aquello de lo que es portador el proletariado es el Comunismo. Y el Comunismo del proletariado comporta aniquilar, anular y abolir el Estado, sustituyéndolo por la Federación espontánea de los Consejos Obreros revolucionarios. Hay un solo comunismo y ese comunismo es el de las masas proletarias revolucionarias, organizadas en sus Consejos, habiendo abolido por completo al Estado y a su vástago el Capital. Es el Comunismo Anarquista o Comunismo Libertario.
El enfrentamiento entre "comunismo de Estado" y comunismo (auténtico) libertario, en el cual va implicado el enfrentamiento entre Estado y Anarquía revolucionaria, es el enfrentamiento esencial, pues el Estado-Capital acude al "comunismo de Estado" cuando otras estratagemas han fallado: es la última carta de la Dominación.
El "comunismo de Estado" siempre será una farsa cuya realidad es el Capitalismo de Estado. El poder político es "Capital político": la reproducción de la explotación y la opresión requiere organizar grandes espejismos (ideología, discurso) en antiguos y "nuevos" rituales de dominio, pero el Estado siempre es el mismo, el mismísimo Estado. Al final de cada etapa "revolucionaria" subsiste el Estado, luego de haber aniquilado a la "revolución". El "comunismo de Estado" es un modo de producción de la Burguesía de Estado, produce burócratas y burgueses estatales en masa, ello en una lucha de clase contra el proletariado. El "Estado Socialista" del "comunismo de Estado" es un rostro del Estado, una figura del Capital. No hay "Estado de la clase obrera". La emancipación del proletariado no conduce a ningún Estado, pues el proletariado no es portador de ningún Estado. Aquello de lo que es portador el proletariado es el Comunismo. Y el Comunismo del proletariado comporta aniquilar, anular y abolir el Estado, sustituyéndolo por la Federación espontánea de los Consejos Obreros revolucionarios. Hay un solo comunismo y ese comunismo es el de las masas proletarias revolucionarias, organizadas en sus Consejos, habiendo abolido por completo al Estado y a su vástago el Capital. Es el Comunismo Anarquista o Comunismo Libertario.
El enfrentamiento entre "comunismo de Estado" y comunismo (auténtico) libertario, en el cual va implicado el enfrentamiento entre Estado y Anarquía revolucionaria, es el enfrentamiento esencial, pues el Estado-Capital acude al "comunismo de Estado" cuando otras estratagemas han fallado: es la última carta de la Dominación.
Qué absoluto sinsentido.
ResponderEliminarBien excepto en una cosa: comunismo libertario no es lo mismo que anarquismo. los neozapatistas son comunistas libertarios en la práctica, y tienen "juntas de buen gobierno". En el estado de Guerrero en México, los indígenas se organizaron en la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias, con su policía comunitaria. Algo parecido sucede en Cherán. No sé si ellos se autodefinen como comunistas, pero creo que aún si no lo hacen están muy cerca del comunismo libertario, o de hecho lo practican sin decirlo. Pero tienen organización política propia, no son anarquistas en el sentido más estricto de este último término.
ResponderEliminar