sábado, 22 de enero de 2011

Libertad para Ruben Gonzalez.

Hace un año el secretario general de Sintraferrominera, Rubén González, fue trasladado de manera irregular desde Ciudad Piar -donde cumplía 120 días de arresto domiciliario- hasta la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) en Ciudad Guayana.

El traslado lo hicieron a las 10:30 de la noche, cuando el dirigente se encontraba con su familia. Presuntamente y de acuerdo a la versión oficial, el cuerpo de investigaciones procedió ante una alerta de fuga.

El dirigente estuvo 24 horas incomunicado de su familia y la defensa. En el transcurso, la juez del caso fue destituida y al día siguiente fue trasladado a la sede de Patrulleros de Caroní donde estuvo hasta el 3 de noviembre de 2010 esperando el inicio del juicio.

González es el único secretario general privado de libertad por ejercer la protesta en Ferrominera Orinoco (FMO) durante 16 días. Se le acusa de agavillamiento, instigación a delinquir, violación de la zona de seguridad y restricción de la libertad al trabajo.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) pidió al Gobierno -luego de escuchar las partes- la libertad “sin demora” del dirigente, así como su indemnización, pues considera que su encarcelamiento es violatorio de la libertad sindical.


El juicio de González está en desarrollo y hasta la fecha van más de 16 audiencias en la que se intenta demostrar la ilegalidad del procedimiento. (Correo del Caroní; 21.01.2011)

Leo Ferre's Les Anarchistes...



No hay uno entre cien y sin embargo existen
la mayoría españoles vete a saber por que
parece que en España nadie entiende a
los anarquistas.

Se han llevado de todo
sopapos y palizas
han gritado tanto que
aún pueden seguir gritando.

Tienen el corazón delante
y los sueños en medio
y el alma atormentada
por malditas ideas.

No hay uno entre cien y sin embargo existen
la mayoría españoles vete a saber por que
parece que en España nadie entiende a
los anarquistas

Han muerto ciento diez veces
para nada y por que
con el arma en el puño
sobre la mesa o sobre nada
con un aire terco.

Que hace derramar la sangre
han dado tantos golpes
que aún pueden seguir dándolos.
No hay uno entre cien y sin embargo existen
la mayoría españoles vete a saber por que
parece que en España nadie entiende a
los anarquistas.

Tienen una bandera negra
a media asta sobre las esperanzas
y la melancolía
para arrastras por la vida
cuchillos para cortar
el pan de la amistad
y armas oxidadas.

Para no olvidar
no hay uno entre cien y sin embargo existen
la mayoría españoles vete a saber por que
parece que en España nadie entiende a
los anarquistas

Excelente escena...

domingo, 9 de enero de 2011

Mi ventana Randy acosta

Excelente tema otra Garganta Libertaria que no la calla nadie!!!

Los anarquistas

¿Quiénes son los socialistas anárquicos? Si hacemos esta pregunta a un policía, sin duda nos responderá: "Los anarquistas son malhechores". Y la sentencia de los anarquistas independientes le dará la razón. Si preguntamos a los patronos que viven a costa de vosotros, trabajadores, pero sin trabajar, responderán que los anarquistas son unos vagos, gente que no quiere trabajar. Si preguntamos a los hombres serios y prácticos nos dirán, con un esfuerzo de benevolencia, que los anarquistas son locos de atar.

Y los gobiernos, monárquicos o republicanos, dan razón a esta gente, y mandan a los socialistas anárquicos a poblar las cárceles, los penales, y a ensangrentar los patíbulos. ¿Qué importa?
Quien está interesado en defender privilegios y sinecuras no puede ser juez imparcial de hombres que tienen como grito de guerra la abolición de todo privilegio y de toda forma de explotación.

Pero vosotros, trabajadores, que sois las víctimas, los mártires ignotos de todo un sistema social a base de latrocinio, de fraude y de mentiras, vosotros haréis justicia a las inconsistentes acusaciones que el vulgo dorado de los satisfechos y los ambiciosos os lanza a la espalda.
Los anarquistas son, trabajadores, hombres del pueblo como vosotros; sufren con lo que vosotros sufrís: la dura condena de un trabajo extenuante, mal pagado y despreciado por los ociosos regocijados. Como vosotros han recibido de sus padres, también trabajadores, en compensación a tantas fatigas, la pobreza, único y triste patrimonio. Como vosotros dejaréis a vuestros hijos, también ellos, trabajadores, dejarán el triste fruto de una fatigosa existencia, el pesado fardo de la miseria.

Vosotros sabéis que, sobre todo, los socialistas anarquistas quieren la igualdad, pero la igualdad verdadera, no la embusteramente proclamada por las leyes y brutalmente desmentida por la realidad de los hechos sociales. Pero ¿cómo es posible la igualdad en una sociedad en la que unos pocos son poseedores y los más no poseen nada, de modo que estos últimos, obligados por la necesidad, tienen que vender sus brazos a los propietarios de la tierra, de las máquinas y los instrumentos de trabajo? La igualdad social, por tanto, no será posible hasta que todos los hombres sean poseedores de las tierras, de las máquinas y de las demás fuentes de riqueza, y hasta que esta riqueza, que es el producto del trabajo de todos, sea puesta en común para todos.
Esto es el comunismo. De la comunidad de bienes materiales, o sea de los instrumentos de producción y de la producción misma, se desarrollará la armonía de los intereses del individuo con los de la colectividad, según el principio "todos para uno y uno para todos", en contraposición con la egoísta moral burguesa del "cada uno para sí". De la asociación de bienes y de las fuerzas de todos derivará la asociación de los corazones y se desarrollará espontáneamente y con grandeza un sentido de solidaridad y hermandad desconocido en la sociedad burguesa, desgarrada por la más feroz antropofagia legal y por una implacable guerra civil, que envenena y despedaza a esta moribunda sociedad finisecular.

En esta atmósfera pura, en lugar de la familia cerrada, egoísta de hoy, crecerá serena y feliz la gran familia de los iguales y libres, la familia de la que será miembro amado igualmente todo hombre, todo ciudadano del mundo; y las nuevas generaciones crecerán vigorosas y hermanadas, no como hoy, que son el fruto enfermizo e insano de fríos acoplamientos, de calculados e interesados contratos matrimoniales; no más como ahora producto anémico y epiléptico de tristes amores y de prostituciones más o menos legales. Desaparecido junto con la propiedad individual todo instinto de bajo interés personal, la unión de un hombre y una mujer no será ya un negocio en el sentido moderno y mercantil de la palabra. La unión libre, sobre las bases del amor y la simpatía: este es el lógico vínculo sexual, esta es la familia del porvenir, sin la mentira convencional del juramento civil ante el alcalde, o del religioso ante el cura.
¿Y el cura? Comenzad a combatir al cura, chillan los anticlericales, y habréis emancipado a la humanidad.

Los anarquistas responden: ¡Oh, el cura! Desaparecerá junto con la ignorancia y el embrutecimiento de la mayoría, y con el cura desaparecerán todas las mentiras religiosas borradas con el rayo vivificador de la ciencia. Mientras tanto, al cura lo combatimos también nosotros mucho mejor que los eternos abanderados profesionales de cortejos conmemorativos y fúnebres, y lo combatimos señalándolo sobre todo a vosotros, trabajadores, como el eterno aliado de nuestros opresores y explotadores, e intentando oponer la luz de la razón a la impostura de lo sobrenatural.

Pero, antes que cualquier otra cosa, reivindicamos para todos la nutrición del estómago -ya que la gran cuestión vital no es otra cosa que una prosaica cuestión de panza, oh politicastros… de panza llena- y después nutrición del cerebro y del corazón (si se me permite la metáfora), amplia nutrición de ciencia y de afectos, de instrucción y educación; reivindicaciones todas ellas de la más alta facultad del ser humano.

Pero sobre todo, antes que nada ¡libertad! No libertad mutilada, irreconocible gracias a ese papel impreso llamado ley; no libertad administrada por bandidos de cualquier código más o menos plebiscitario -ya sean demócratas, republicanos o socialistas- sino libertad ejercida íntegramente por cada individuo, fusión de todas las actividades y de todas las iniciativas asociadas libremente por tendencias naturales, para el bienestar de todos.

Tú dirás, pueblo, que nosotros te podemos engañar cuando afirmamos que el porvenir es la gran paz, la verdadera igualdad, la infinita hermandad entre todos los hombres de la tierra.
Podremos engañarnos, pero no engañarte. ¿Qué objeto tendría? ¿Qué interés? Tú ves la suerte que nos reserva a los anarquistas la valiente declaración de guerra que arrojamos a la cara de la mafia mundial de los patronos y de los gobiernos coaligados para tu perjuicio.

No hay perdón, no hay tregua para nosotros. Y nosotros no pedimos perdón ni tregua. Paralelamente, las horcas republicanas en las que en 1887 el democrático gobierno de los Estados Unidos ajusticiaba a nuestros cuatro héroes, que cometieron el horrendo delito de decir en voz alta la verdad a la cara a las sanguijuelas de la clase trabajadora, surgió en la España monárquica y católica el cruel instrumento del garrote, y cerca de allí, en la Francia republicanísima, se han promulgado leyes idóneas para golpear a los enemigos implacables de la injusticia y de la plutocracia. Un gobierno equivale al otro; todos los gobiernos están contra nosotros, contra todas las tiranías. Solo nosotros no nos hemos acobardado ante los sacrificios a la hora de reivindicar para todos los hombres la verdadera igualdad en el comunismo, con la supresión de toda explotación del hombre sobre el hombre, con la abolición de la propiedad individual; solo nosotros queremos la emancipación completa de la personalidad humana del yugo opresivo de toda autoridad política, civil, militar y religiosa; solo nosotros ambicionamos la libertad integral del género humano, la libertad de las libertades: la anarquía.

(Socialismo legalitario e socialismo anarchico, 1906)

sábado, 8 de enero de 2011

Ni cuarta Ni quinta Ni sexta… Hay que destruir la Republica

Autor: Juan Morral.
Ya hay suficientes análisis y ensayos sobre como era la situación en la Venezuela de la IV Republica, es fácil de resumir en Represión, corrupción, miseria y pobreza, no hay mas, los logros no fueron mas que para seguir apuntando al norte antes mencionado, ante esta situación las masas populares siempre con ese olfato y resistencia interna, mal instruidas pero excelentemente bien intencionadas darían la estocada a toda esa época.

Los sucesos del Caracazo desbarato todo el sistema cuarto republicano, después de esos hechos era imposible que el orden se mantuviera, la convulsión social era mas que evidente, la población venezolana era realmente Ingobernable, los viejos políticos acuden a sus patéticos espacios de poder con discursos falsamente radicales, es en este momento donde de haber existido un verdadero movimiento Autónomo capaz de canalizar y darle horizonte a este semejante descontento tal vez se hubiese generado condiciones para un cambio estructural real, pero los movimientos populares no estaban tan maduros para asumir el compromiso, todo esto permitió que el sistema mediante su eterno juego se reforme y aparezca en la escena nuevos actores políticos para como se dice coloquialmente cambiar el collar del perro y no al perro en si, las masas populares desorientadas caen en la trampa y se pone en marcha el “nuevo” periodo Republicano.

No hay que hacer mucho esfuerzo ni ser un gran analista para resumir este “nuevo” período republicano, liderado por Hugo Chávez se baso en mas de lo mismo con mas populismo pero sin cambios mas allá de cualquier reforma, reformas que realizaría cualquier gobierno social demócrata sin embargo el plan funciono la agitación popular se vino abajo, a pesar que la situación social empeoro y empeora la delincuencia, el alto costo de los productos, de la vida, Los ricos mas ricos los pobres mas pobres, una situación tan critica que en cualquier sitio tendría una respuesta del pueblo, pero el pueblo yace dormido, terriblemente dormido. La conclusión es clara: Chávez vino a salvar la republica claro! La republica Burguesa!

Y es que no existe otro tipo de republica, en la práctica la tercera, la cuarta, la quinta o la que sea, nos ha demostrado que es la expresión fiel de la supremacía de los explotadores contra los explotados, y de paso con musiquita y fiesta, no representa más que la brutalidad y el control, Los que no tenemos Ni dios ni Amo debemos tener claro esto y asi difundir cuando se lleve LA IDEA a cualquier persona. Muerte a la Republica, VIVA LA ANARQUIA.

viernes, 7 de enero de 2011

Seguridad social o violencia legitimada, el caso de la limpieza social

Autora: Acrata Catalina.

La limpieza social se ve hoy en día como uno de los sucesos de análisis más controversiales, puesto que pone en divergencia distintos actores sociales que se ven afectados por problemas estructurales.

Para ir desligando este ensayo es necesario establecer qué se entiende por limpieza social y en qué contexto social está sostenido. La limpieza social hace parte de una técnica que emplea determinado grupo o sector dentro de una comunidad para arremeter (Aislar o eliminar) contra cierto grupo de personas específicamente delincuentes, drogadictos, recicladores, jóvenes de los sectores populares, prostitutas, travestis, indigentes , considerando que estos sujetos atentan contra cierta estabilidad e intereses de grupo .

Ante todo, la limpieza social debe estar considerada como un conflicto social donde interfieren la configuración de distintas concepciones morales. Por un lado, están los intereses morales de quienes realizan la limpieza social que según Carlos Eduardo Rojas Rojas, sociólogo y filósofo de la Universidad de Caldas en su texto “Conflictos Morales y Derechos Humanos en Colombia”[1] llamaría “sujetos activos” y están los sujetos contra quienes se atenta “sujetos pasivos” que también sustentan moralmente sus actuaciones.

Por un lado, los sujetos activos sustentan la realización de sus actos como medio para garantizar un bien común a la sociedad, pues se hace necesaria esta intervención bajo dos argumentos. Principalmente, porque el estado no castiga los actos cometidos por los sujetos pasivos, tales como robar, como prostituirse en espacios públicos, dormir en calles, generar desorden, etc. De este modo , los actos cometidos por los sujetos pasivos se consideran situaciones que resultan perjudiciales para los comportamientos y hábitos tradicionales de la sociedad. Al mismo tiempo, sustentan que realizan la eliminación de sujetos pasivos ya que los consideran incapaces de poner convivir con la comunidad por sus inclinaciones morales y por desinteresado interés de tomar otros rumbos.

De esta forma, según el profesor Rojas, los sujetos activos trabajan desde un “Deber ser”, donde sus actitudes responden a un ejercicio de ordenamiento y responsabilidad con la sociedad.
Paralelamente a estos argumentos, los sujetos pasivos también justifican sus acciones bajo las premisas de que sus actos hacen parte de la preocupación por la sobrevivencia y que el poder actuar por sus propios medios hace parte de una condición que legitima sus formas de preceder aunque resulte en contra de su integridad física o con su vida.

Vinculado al anterior argumento, sustentan que la sociedad no brinda ni otorga las condiciones de transformarse y transformar la sociedad. De este modo , deben trabajar bajo una libertad individual pues la estructura social no acoge sus problemáticas.

Ya hemos pues descubiertos cuáles son los argumentos a los cuales acuden los dos sujetos involucrados en este dilema, ahora bien lo que se me hace importante es recalcar que aunque los argumentos hacen parte de las concepciones morales que se tienen del mundo, se aplica efectivamente un conflicto de intereses donde se atenta contra la vida y donde debe existir una forma distinta de actuar frente a esta problemática.

Es de esta manera que es necesario recordar que la limpieza social no se puede considerar como una opción a las problemáticas sociales ya que existe dentro de un acuerdo social el derecho inviolable de la vida, que dentro del contexto colombiano está explícitamente en la Constitución Política de Colombia, en el artículo 11 que dice: “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte”[2] . Es así que si se busca plantear solución a problemáticas no se puede acudir a violar ni las leyes ni los derechos de los ciudadanos.

Entre otra de las razones donde la limpieza social puede verse erradamente es al considerar que sus acciones acuden a la violencia, situación que según los argumentos de los sujetos activos es lo que debería erradicarse de la sociedad, pues acuden a la petición de principio donde se combate la violencia con violencia; que finalmente terminara manifestando problemáticas mas apremiantes como un conflicto interno. Es decir, el legitimar la violencia contra los sujetos pasivos puede desencadenar un caos estatal, donde se generaliza la violencia y se pierde por completo la armonía social.

Sobrarán las razones por parte de cada uno de los agentes para su forma de actuar, pero más allá de sus razones se debe asumir que la limpieza social servirá para invisibilidad necesidades que el gobierno o los estamentos públicos no han podido atender, por un lado han debilitado las políticas que hacen hincapié sobre el derecho a la vida y han dejado el espacio abierto para que se pueda arremeter en su contra.

Aun toma más fuerza la responsabilidad del Estado cuando no logra mantener las condiciones de convivencia para que no se viole el derecho a la vida; esto radica finalmente en que el problema no es de determinados sujetos sino de un problema de estructura que se ha dado por olvidado dentro de las políticas estatales.

Por esta misma línea de procesos estructurales, se encuentran factores sociales que interfieren en la actuación de los sujetos pasivos, la falta de oportunidades que brinda el Estado a estos sujetos permea en victimizar a la víctima y no creer que este pueda buscar la transformación. Así se puede descifrar, que se le impide posibilidades de agencia a los sujetos pasivos, situación que limita las soluciones a la problemática de la limpieza social.

Para expresar que la limpieza social hace parte de las problemáticas mas activas que se viven hoy en Bogotá, quisiera recordar que hace un año los medios de comunicación pasaban bajo algunas de sus noticias cortas sobre la situación de distintos panfletos que estaban siendo circulados en barrios como Usme, Soacha, Bosa, La candelaria y Kennedy; barrios donde se puede considerar que existen problemas de inseguridad más patentes que en otros barrios más exclusivos de la ciudad.

“El espectador” periódico diario que circula en la ciudad de Bogotá, publico un articulo el día 25 de marzo del 2009 que llevaba como nombre - Panfletos de ‘limpieza social’ en Usme- [3] en donde presentaba el ambiente que se estaba llevando en este barrio ; la situación de limpieza social había llevado a la muerte de dos personas que ya habían sido amenazadas , dentro del panfleto se comunicaba de antemano el querer asesinar a expendedores de drogas , prostitutas y atracadores que salieran a altas horas de la noche, no me puedo centrar en la noticia , ya que se puede ir directamente a leerla , lo que busco es mostrar como realmente la ciudadanía bogotana se ve involucrada en esta problemática ,de igual forma las autoridades evaden la situación , respondiendo que hace parte de peleas entre bandas delincuenciales. Lo anterior deja pensar que las autoridades no han visto la magnitud de la limpieza social y tampoco han querido ver que hace parte de problemas estructurales.

Parece finalmente que la limpieza social recae en un proceso en donde el imaginario colectivo concibe los actos de las clases bajas , de sujetos ajenos a las costumbres como “los malos” , como sujetos parasitarios , llegando prácticamente a percibir a un sujeto ajeno despreciable al cual hay que eliminar ; imaginarios que han sido construidos desde el Estado y el control social , con este tipo de situación donde se busca eliminar al sujeto diferente se visualiza un proceso de eugenesia política y social depurativa.

Por lo expuesto durante todo el texto, considero que se puede proceder a ver una solución por fuera de los manejados en la limpieza social. Es necesario pensar la sociedad desde el bien común, pero no como lo argumentan los sujetos activos, sino, comenzando por reconocer a los sujetos pasivos como agentes que son partícipes de los intereses de la colectividad. Teniendo en cuenta que sus problemáticas no pueden invisibilizarse, se debe buscar que sean legibles tanto para el Estado como para todos los individuos.

Es oportuno dar una solución desde el dialogo primariamente entre sujetos activos y pasivos, donde se ponga sobre la mesa los intereses en los cuales pueden diferir cada uno y se pueda entramar un proyecto estructural, donde se puedan empezar con el reconocimiento de las diferencias y necesidades de cada uno. De igual forma, el Estado debe mostrar su presencia y ayuda para la resolución de las necesidades que tenga cada uno de los agentes.
Y finalmente, que aquellos sujetos pasivos que consideren que pueden transformarse, se les pueda garantizar su rehabilitación y más allá de esto un constante apoyo para que tengan las condiciones de vida para poder transformarse.

A través de la visualización de los puntos que argumentan en pro de la limpieza social y de los que divergen, es necesario mostrar cómo estos procesos sociales hacen parte de una construcción imaginada que da legitimidad a prácticas violentas en un Estado que deja en exclusión social ciertos grupos en vez de vincularlos a la comunidad e incentivar a los que llegan a ser problemáticos con otras formas de agencia.

En conclusión, es necesario establecer como la problematización de ciertos grupos sociales hacen parte de una problematización mas estructural y más profunda que lo que ciertos individuos realizan, y en el exterminio de estas personas no se encuentra una solución final, pues hay un trasfondo de estructura que es más preponderante.

BIBLIOGRAFIA

Rojas R, Eduardo, Conflictos morales contemporáneos: ¿Es posible una ética pública en Colombia?, publicado por la Universidad de Caldas (Manizales) , 2007, 266 p

Constitución Política de Colombia, prologo Carlos Lemos Simmonds, Editorial Panamericana, Bogotá DC, 1998

http://www.youtube.com/watch?v=VchV10FR9Vg

http://elcampanazo.wordpress.com/2007/07/22/no-a-la-limpieza-social/

http://www.lasillavacia.com/elblogueo/odecofi/llego-la-nueva-hora-de-la-limpieza-social

http://esferapublica.org/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=571&Itemid=79

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83596

http://www.cinep.org.co/node/722


[1] Rojas R, Eduardo, Conflictos morales contemporáneos: ¿Es posible una ética pública en Colombia?, publicado por la Universidad de Caldas (Manizales) , 2007, 266 p

[2] Constitución Política de Colombia, prologo Carlos Lemos Simmonds, Editorial Panamericana , Bogotá DC, 1998
[3] http://www.elespectador.com/impreso/bogota/articuloimpreso130860-panfletos-de-limpieza-social-usme, fecha 26 de noviembre del 2010 a las 20:41

TEMA: PATRIA + FRONTERAS = CARCEL + CADENAS

Autor Interprete: GLAUBER GONZALEZ

I
La patria es un gran invento para manipularte
Las fronteras son cadenas para encerrarte
Sin papel no eres libre para trasladarte
Solo eres un extraño en tierra de nadie

CORO
Patria y fronteras son cárcel y cadenas
Patria y fronteras son cárcel y cadenas
Patria y fronteras son cárcel y cadenas
Patria y fronteras son cárcel y cadenas

II
Luchas por tu patria, en tierras muy lejanas
Para apoderarte de intereses que no valen nada
Matando y dejando miseria a tu alrededor
Manipulados para poner feliz a tu patrón

Puedes escuchar mas temas en: www.myspace.com/piensayreacciona

¿Despertar una idea? Solo basta con desconectarse del mundo moderno y ver más allá con los cerrados

CONTROLADXS POR LA TV

CONTROLADXS POR LA TV

Autor: Glauber Gonzalez
Info: www.myspace.com/piensayreacciona

Hoy en día, debido a la evolución de las tecnologías existen muchos medios de comunicación: Radio, Blogs, Redes Sociales, pero en este pequeño artículo le escribiré de uno en muy particular que es La Televisión.

La Televisión (TV) fue un aparato que se invento para la difusión de mensajes que sirven para el entretenimiento e información de las personas, lxs mas comunes, por ejemplo son: aquellxs que llegan cansadxs de sus trabajos, lxs denominadxs personas de la tercera edad, para los niñxs o adolescentes, este últimx son lxs que están al alcance de la influencia de la TV; debido a que ellxs están en una etapa en la cual están captando, aprendiendo de lxs que ellxs ven, y tratan de simularlo o ponerlo en practica. La TV se ha prestado por mucho tiempo para la difusión de desinformación, mensajes subliminales; para volver a las sociedades dependientes y encadenadxs a un consumismo que no los deja liberarse, ya sea por la costumbre que tenemos desde muy pequeñxs (niñxs o adolescente) y haciéndonos esclavxs de las propagandas; llevándonos a ser victimas de la moda, comer lo que ellxs quieran que comas y por muchas cosas mas. No se han preguntado, ¿por qué compran un producto que ni siquiera les gusta? ¡Que a la final ni las usan!, muchxs hacen esto porque sale en la TV y se supone que es mejor a lo que tu mismx hiciste o compraste en tu región ó ¿qué no les gusta una canción, pero de tanto repetirla les termina gustando? y hasta la tararean cuando están sin hacer nada por la calle, casa o en cualquier lugar, pues ese es el poder de la propaganda y obviamente directamente de la TV.

Sea noticieros, novelas, películas, propagandas, en fin, cualquier programa transmitido por la pantalla chica se encuentran muchxs personxs trabajando para que esa “cajita” lleve el espectáculo hasta tu casa pero pensemos, ellxs hacen su trabajo, pero ¿quien en realidad esta detrás de esos contenidos?, ¿no estarán mandando mensajes que solo nuestro subconsciente lo puede captar?, ¿tal vez esos programas nos perjudican?, ¡pues son preguntas a la cual no tengo una respuesta!, no se trata de ser paranoicx, pero tampoco hay que bajar la guardia, porque en cualquier momento te puedes convertir en otra victima mas del consumismo de esta sociedad que no hace mas iguales en el modo de vestir, comer y hasta pensar.
Bueno, para finalizar, este artículo nació a raíz de querer transmitirle mi opinión, no es para que llegues a tu casa y destroces la TV, ya como dije antes, se invento para el entretenimiento e información, pero este aparato no tiene culpa de que las personas la usen para manipular a través de ella.

Al prender la TV: se supervisor de tus hijxs de lo que ven y escuchan en ella, saber manejar la información que te transmiten (ya que puede ser una desinformación) y en fin hacer tu propio análisis de lo que den.

Es mejor leer mas, buscar tu propia información y no esperar que otrxs te la den.