jueves, 29 de diciembre de 2011

Algunas palabras de William Godwin (1756-1836)



«¡Con qué entusiasmo dirigirá su mirada el ilustrado amigo de la humanidad hacia ese tiempo 
dichoso en que haya desaparecido el Estado, esa maquina bárbara que ha llegado a ser la 
única causa permanente de los vicios humanos y contiene en su seno defectos tan temerosos 
que sólo pueden ser eliminados con su completa destrucción!» 

Según Godwin uno de los obstáculos esenciales en el camino hacia ese tiempo dichoso es el 
monopolio creciente de la propiedad causada por el proceso de industrialización: «El monopolio 
de la propiedad pisotea las facultades de la inteligencia, extingue la chispas del genio y obliga a 
la inmensa mayoría de la humanidad a hundirse en sórdidas preocupaciones (…) La fuente más 
abundante de crímenes reside en el hecho de que unos posean en exceso aquello de que otros 
carecen en los absoluto. Es verdad que el medio más adecuado para eliminar esos males es el 
de la razón y no el de la violencia. Pero la tenencia general de nuestro orden imperante aspira 
convencer a la humanidad  de la importancia de la razón. La injusticia que los hombres sufren 
es sostenida por la fuerza con el objeto de  limitar esa injusticia (…) Solamente la riqueza 
permite a un individuo esperar hacer válido su influjo sobre todas las masas populares sin 
oposición alguna. Los actuales gobiernos del mundo deben su existencia únicamente a esta 
forma concreta de distribución del producto social. Siendo así, nada más fácil que precipitar a la 
guerra a los pueblos organizados de esta manera»

Ya que el proceso de la educación hay que tener en cuenta la liberta en toda su dimensión: «Al 
igual que no se puede hacer a los hombres esclavos, tampoco estará permitido convertir a los 
niños en esclavos. Ya no se piensa en formar tantos maestros en al cascarón sólo para adular 
la vanidad de los padres (…) No se podrá exigir a ninguna criatura humana que aprenda algo a 
no ser que tal cosa suceda por propia iniciativa»


«Una (…) idea que se ha desarrollado con respecto al alejamiento de los criminales de la sociedad por ellos lastimada, es la de reducirlos a un estado de esclavitud o de trabajos forzados (…) Esta medida es 
innecesaria para la seguridad de la sociedad; como medio para el perfeccionamiento del 
criminal es una idea increíblemente mala. El hombre es un ser dotado de entendimientos». Para 
lograr la resocialización, como diríamos hoy, no hay por tanto «otra solución (…) que la de 
hacerlo libre. (…) ¿Quieres que trabaje? No me incites a hacerlo por medio del látigo; pues sí 
antes tenía por más noble a la indolencia, el látigo sólo conseguirá aumentar mi 
distanciamiento. Convénceme con razones y deja la decisión a mi capacidad de 
entendimiento»




miércoles, 28 de diciembre de 2011

Venezuela: Boletin Anarquista SIN LIMITES!

Desde Caracas sale esta nueva iniciativa, excelentemente elaborada, y autogestionada, se estara difundiendo (donde y como se pueda) en enero, se le invita a todxs lxs compañerxs a sumarse... crea, destruye, participa pero deja la apatia! Por la Anarquia como Anarquistas!


Con gusto enviamos todo el boletin, por el correo Gargantaslibertarias@hotmail.com   Salud y Anarquia!

lunes, 26 de diciembre de 2011

Louise Michel la revolucionaria indomable


                              


Louise Michel nace el 29 de mayo de 1830 en Vroncourt-la-Côte, en el departamento de Haute-Marne (Francia), y muere el 9 de enero de 1905 en Marsella (Francia). Destacada anarquista francesa y una de las principales figuras de la Comuna de París, fue también escritora, poetisa y educadora. Fue la primera en enarbolar la bandera negra, que bajo su impulso se convertirá en el símbolo del movimiento anarquista.

Revolución; madre querida que nos devora
Dando igualdad, toma nuestros rotos destinos
Y haz de ellos un amanecer. Haz libertad
Vuela por encima nuestros queridos muertos. Cuando las campanas
del siniestro mayo toquen otra vez, despiértanos
A tu luminiscente claridad.
Febrero de 1882.

Louise Michelle

“La revolución es aterradora, pero su objetivo es el ganar la felicidad para la humanidad. Tiene combatientes intrépidos, luchadores sin piedad, y los necesita. La Revolución saca a la humanidad de un océano de fango y sangre, y el océano en el cual miles de personas desconocidas sirven como festín para tiburones, y si la revolución tiene que causar dolor para alcanzar su victoria, es necesario. Para sacar a un ahogado del agua, no decides si tirarle por el pelo o de otro modo en que se encuentre más cómodo.” Louise Michele, Memorias

Como siempre es en gran parte por casualidad, o verbalmente como las feministas descubren a sus heroínas, apenas mencionadas en los círculos políticos “verdaderos”, nunca mencionadas en los textos, permanecen olvidadas y su contribución en los acontecimientos de la historia mueren con ellas, dejándonos sin el registro de nuestra herencia, sin inspiración y con la sensación de inventar de nuevo la rueda. Las feministas han pasado mucho tiempo volviendo a escribir y redescubriendo las mujeres que la historia ha insultado, profanado y omitido. George Sand gritando una gritona feminista francesa con algunas ideas dudosas sin embargo, fue una escritora de ficción prolífica sobre el tema de las mujeres y fue más popular que Dickens en su día, pero como siempre estudiamos con asiduidad Los Tiempos Duros en la Casa Triste en las Dos Ciudades. Alexandra Kollontai, la única mujer implicada en el gabinete de Lenin que vio el contenido feminista radical de sus escrituras publicado y que prácticamente fue exiliada como embajadora en Noruega por la expresión de su sexualidad, es olvidada por la multitud de putos machos socialistas sexualmente ciegos, continuando con la gran tradición chapucera a la que ella procuró dirigirse. Junto con las mujeres españolas durante la revolución de 1936, hay muchas mujeres francesas que no hicieron absolutamente nada de alguna importancia en toda su historia increíblemente rica.

Louise Michele fue una notoria y brillante anarquista feminista francesa, muy implicada con la Comuna de Paris de 1871, por la cual fue deportada a Nueva Caledonia donde participó en el levantamiento Kanako de 1878. Durante la Comuna ella estuvo en el Comité de Vigilancia, fue la secretaria de Mejora de las Mujeres Obreras por su Trabajo y en el comité central de la Unión de Mujeres. Escribió con audacia y prolíficamente sobre el tema de las mujeres y la revolución pero no era ni por casualidad un teórico académico aunque fuera profesora cualificada. Ella dijo: “el privilegio del conocimiento es peor que el privilegio de la riqueza”, también “la prosa y el verso y la música desaparecieron porque sentimos tan cerca el drama que viene de la calle, el drama verdadero, el drama de la humanidad”. "El conocimiento te hace pensar; esto es una barrera a la acción, ya que te impide rendirte gustosamente a lo desconocido."

“La primera cosa que debemos cambiar es las relaciones entre los sexos. . . Yo admito que el hombre, también, sufre en esta sociedad maldita, pero ninguna tristeza puede compararse con la de la mujer. En la calle ella es la mercancía. En los conventos, en donde se oculta como en una tumba, la ignorancia la ata, y las reglas ascienden en su máquina como engranajes y pulverizan su corazón y su cerebro. En el mundo se dobla bajo la mortificación. En su casa, sus cargas la aplastan. Y los hombres quieren mantenerla así. Ellos no quieren que ella usurpe su función o sus títulos.” Ella notó esta tendencia también en el movimiento; en las reuniones del grupo de los Derechos de las Mujeres, y en otras reuniones los hombres más avanzados aplaudieron la idea de igualdad. “Noté - yo lo había visto antes, y lo vi más tarde - que los hombres, sus declaraciones no obstante, aunque parecieran ayudarnos, siempre se conformaban con las apariencias... me convencí que nosotras las mujeres simplemente debemos tomar nuestro lugar sin pedir permiso por ello.” “Saludo a todas aquellas valientes mujeres de la vanguardia que fueron de grupo en grupo; el Comité de Vigilancia, la sociedad de las Víctimas de la Guerra, y más tarde la Liga de Mujeres. El viejo mundo debería temer el día en que aquellas mujeres finalmente decidan que han tenido bastante. Aquellas mujeres no flaquearán. La fuerza se refugia en ellas. Tened cuidado de ellas. . . Tened cuidado de las mujeres cuando se cansen de todo lo que las rodea y se levanten contra el viejo mundo. En aquel día un nuevo mundo comenzará.”

Su énfasis y experiencia fueron el levantamiento espontáneo que la guardaron de, como otros anarquistas, que pedir el empleo del terror; " el Tiranicidio es práctico sólo cuando un tirano tiene una sola cabeza, o como mucho un pequeño número de cabezas.

Cuando es una hidra, sólo una Revolución puede matarlo. “Ella contempló realmente el asesinato de ciertos hombres y estuvo implicada en el intento de explosión de una estatua así como en la lucha tras las barricadas en la Comuna. En uno de sus juicios que son testamento a su humor y coraje ella admite públicamente la aprobación de asesinatos para estimular el celo revolucionario.

Rechaza defenderse en el juicio en el que está implicada, aceptando la responsabilidad por todas sus acciones que con audacia admitió, con orgullo hablando de los objetivos de la revolución social y sus motivaciones. Para capturarla después de la caída de la Comuna las autoridades encarcelaron a su madre hasta que se entregara y afrontara el juicio. “Ya que parece que un corazón que late por la libertad tiene derecho sólo a una pequeña bola de plomo, exijo mi parte. . . Si no sois cobardes, matadme.” Ella aún escribió, cuando la estaban encarcelando, a la autoridad del juicio, al General Appert “Si usted no quiere pasar por las formalidades legales, usted ya conoce bastante sobre mí para fusilarme. Estoy lista y el llano de Satory está cercano. Usted y todos sus cómplices saben muy bien que si salgo viva de aquí yo voy a vengar los mártires. ¡Viva la Comuna!”

Transcripciones de sus juicio aparecen en sus memorias La Virgen Roja publicada por University of Alabama Press disponible en Jura Books (de Sydney, Australia)S.

La Comuna que duró de marzo a mayo de 1871 fue votada por 300.000 ciudadanos franceses, 35.000 de los cuales murieron defendiéndola y hacia junio de 1872 el sistema “de justicia” había procesado a otras 32.905 personas por su participación, y Louise nota que no condenaron a las mujeres más valientes a muerte para salvar la cara. La Comuna había sido declarada el 31 de octubre de 1870 en el Hotel de Ville con la palabra comuna silenciada por las autoridades en su informe del creciente movimiento. Durante los cinco meses antes de la comuna, París estaba bajo sitio por el ejército alemán y Kropotkin defendió que estos ciudadanos “tuvieron que inspirarse en sus propios recursos vitales, y la fuerza moral que poseían”, después de la comprensión de la incompetencia del gobierno y la complicidad de los gobiernos en el reforzamiento de sus cadenas de esclavitud.

Esto animó el principio de una nueva idea que no provino de un cerebro, una teoría, sino del latir del corazón de toda la comunidad en la acción. “Fue hecho por la gente misma, que saltó espontáneamente en medio de la masa, y era la idea de la revolución social, vaga seguramente, quizás inconsciente, pero de todos modos el esfuerzo para obtener por fin, después de la lucha de muchos siglos, la libertad verdadera, la igualdad verdadera para todos. “La comuna vino a la vez de una transición política, el cisma en la Asociación Internacional de Trabajadores entre la idea del estado popular y la anarquía era difundido y otra vez Kropotkin dice “la teoría anarquista realmente necesitaba algún modo claro y breve de expresión, alguna fórmula inmediata simple y práctica, mostrar claramente su punto de partida, e incorporar sus concepciones para indicar como era apoyada por una tendencia en realidad existente entre la gente.” El carácter popular de la Comuna parisiense comenzó una nueva serie de revoluciones y todo un nuevo elemento para la contemplación.

La Comuna de París declaró la educación gratuita, abolió la conscripción obligatoria, abolió la necesidad y el beneficio de la prostitución, fijó los salarios de todos los trabajadores de justicia y asociados, liberó todos los presos el 18 de Marzo, suspendió el pago de las rentas por 6 meses, destruyó los "monumentos de la barbarie, símbolos de la fuerza bruta y de la falsa gloria, afirmaciones del militarismo, todos negación del derecho internacional", abolió los impuestos profesionales y políticos, cortó cualquier entendimiento posible con la Iglesia y convirtió toda la propiedad de la Iglesia en propiedad nacional, excluyó todos los símbolos religiosos y predicadores de las escuelas, se quemó públicamente la guillotina, las fábricas se vieron convertidas en sociedades cooperativas, se abolió el trabajo nocturno, se cerraron las fábricas de peonadas, se ordenó la demolición de la Capilla construida en expiación de la ejecución de Luis XVI. La Comuna no ejecutó a ningún rehén, ni un solo prisionero, ni siquiera a los espías, simplemente fueron arrestados.

Marx, en su carta a la Asociación Internacional de Trabajadores dos días antes de la caída de la Comuna (30 de mayo), y también en La Guerra Civil en Francia, nos da detalles celebrando su éxito bajo circunstancias increíblemente difíciles. Habla sobre la carnicería cometida contra los comuneros y también da la razón a los exasperados anarquistas con bellezas tales como “. . .fue una revolución contra el Estado mismo, de este sobrenatural aborto de la sociedad, una reasunción para el pueblo, por el pueblo de su propia vida social. No fue una revolución para transferirlo de una fracción de la clase dominante a otra, sino una revolución para romper esta horrenda maquinaria de la propia dominación de clase. . . Todas las revoluciones así solo perfeccionan la maquinaria del Estado en vez de arrojar este mortífero íncubus. . . el estado, el poder gubernamental centralizado y organizado usurpando para ser amo en vez de sirviente de la sociedad... Toda Francia debería organizarse en Comunas auto-funcionales y auto-gobernadas, el ejército en pie reemplazado por milicias populares, el ejército de parásitos del Estado terminado, la jerarquía clerical desplazada por el maestro de escuela, el tribunal del Estado transformado en órganos comunales, el sufragio por la representación nacional no una cuestión de golpes de mano para tener un gobierno todopoderoso sino una expresión deliberada de Comunas organizadas, las funciones del Estado reducidas a unas pocas funciones para propósitos nacionales generales.”

En esa época Louise Michele escribió "quizás sería mejor para el pueblo si todos nosotros que dirigimos la lucha ahora caigamos en batalla, para que después de la victoria no queden más estados mayores generales. Así el pueblo podría comprender que cuando todo el mundo junto comparte el poder, entonces el poder es justo y espléndido; pero sin ser compartido vuelve a alguna gente loca.” “¿Quien informará de los crímenes que el poder comete, y la forma monstruosa en la que el poder transforma a los hombres? Aquellos crímenes pueden terminar para siempre extirpando el poder de la raza humana. Extender el sentimiento de patria a todo el mundo, para extender el bienestar a toda la gente. . . “En sus memorias afirma que los orígenes de su revuelta fueron las torturas infligidas a los animales. Estaba por la venganza de los animales cuando anotaba que "cuanto más feroz es un hombre hacia los animales, más se agacha ante aquellos que lo dominan". Sus ideas de libertad así, se extienden a todos los seres.

Después de volver de Nueva Caledonia, de donde había tratado de escapar un par de veces, volvió a París en una nueva escena política. Dijo “ahora el pueblo está encadenado para hacerle creer que es libre" bajo la nueva auto proclamada república. Dejó sus actividades políticas casi después de ser recibida por miles de personas. Embarcó en un tour de discursos por toda Francia, Bélgica e Inglaterra. Después de su implicación en una manifestación que cerró ondeando la bandera negra por París, fue sentenciada a 6 años de confinamiento en solitario. Fue perdonada tras el funeral de su madre, que fue increíblemente enorme, uniendo a muchos grupos revolucionarios. Su trabajo continúa incansablemente hasta su muerte en 1905, viajando recaudando fondos y respaldando grupos revolucionarios. Fue arrestada en numerosas ocasiones y amenazada con el manicomio, que era uno de sus únicos temores, así que fue a Inglaterra.

“Cuando somos derrotados, sólo se elimina el último obstáculo para ser útiles en la lucha revolucionaria. Cuando somos apaleados, somos libres. Cuando ya no sufrimos más por lo que nos pasa, somos invencibles”. “Cuando llegue la hora en la que los gobiernos feroces y estúpidos sean desplazados, no será un bulevar el que tiemble ante los pasos de una multitud. Será la tierra entera la que tiemble bajo la Marcha de la Raza Humana.”
Mientras tanto, cuanto más ancho sea el rio de sangre que baje del patíbulo en el que nuestra gente es asesinada, más pobladas las prisiones, mayor la pobreza, más tiránicos los gobiernos, más rápidamente la hora llegará y más numerosos los combatientes serán. Cuanta gente iracunda, gente joven, habrá con nosotros cuando las enseñas rojas y negras ondeen en el viento de la rabia. . .".
“Cuando llegue la revolución, tú y yo y toda la humanidad seremos transformados. Todo cambiará y mejores tiempos tendrán los gozos que la gente de hoy no puede comprender. Los sentimientos por el arte y la libertad seguramente se harán mayores, y la cosecha de ese desarrollo será maravillosa. Más allá de este tiempo pasado vendrá un día en el que la humanidad, libre y consciente de su poder ya no torturará hombre o bestia. La esperanza vale todo el sufrimiento que sentimos cuando pasamos los horrores de la vida."

martes, 20 de diciembre de 2011

Venezuela: Liberen a Ugas!

PROVEA. http://www.derechos.org.ve/   





El Defensor Luis Rafael Escobar Ugas, mejor conocido como Ugas,es una de esas personas que al calor de las luchas populares reclamando sus derechos y los de otros fue asimilando los conceptos más básicos de la defensa de los derechos humanos.






Sin mucho conocimiento sobre planificación estratégica u operativa y trabajando sin recursos económicos, durante más de una década ha acompañado a colectivos sin vivienda, familiares de presos, familiares de personas torturadas, personas estafadas por empresas inmobiliarias, trabajadores despedidos, trabajadores a quienes se les niegan las prestaciones sociales. En fín, acompañando a las víctimas de violaciones.






Formado al calor de las acciones de exigibilidad de derechos ha tenido que enfrentar varias momentos de represión y procesos judiciales.






Por denunciar a un alto oficial como responsable de la desaparición forzada de un sargento de la Guardia Nacional se le abrió un proceso judicial en la justicia militar y un proceso civil por difamación. Por impedir el desalojo violento de un edificio tomado por familias pobres en la ciudad de Caracas un juez le abrió un proceso penal por ofensa a Juez y resistencia a la autoridad.


Por apoyar a los presos de la cárcel de Mérida en una huelga de hambre lo incriminaron de haber organizado desde la calle la huela y lo encarcelaron seis meses.


Sus métodos a veces no convencionales (tomas, marchas, huelgas de hambre) ha generado la crítica incluso de organizaciones de derechos humanos. Lo que no hay duda más allá de sus formas de plantear la defensa de sus derechos y la de otros, es que es una persona comprometida con las causa de los más necesitados, que asume riesgos defendiendo los derechos de otros y otras y que con el acompañamiento realizado a las víctimas en varias oportunidades ha logrado la conquista de derechos y el logro de la justicia

jueves, 15 de diciembre de 2011

Palabras Textuales de Chavez contra la Izquierda y los circulos anti- autoritarios

Lo siguiente son palabras textuales de Hugo Chavez tomadas del libro EL ENCUENTRO pag (36), de los periodistas Rosa Miriam Elizalde y Luis Baez.

"Al principio nos reuniamos con todo el mundo, incluyendo a Bandera Roja, pero en el camino me di cuenta cuan utopico era pensar que de ahi podia salir algo serio. Cada quien defendia intereses particulares, partidistas, sectoriales. En esos ambientes donde nadie es jefe y nadie reconoce a nadie, y todo el mundo es igualito, se habla mucho y se hace poquito, poquito. Algunos comenzaron acusarme de caudillo. Desempolvaron algunas tesis que nos median hasta el cabello y quienes las esgrimian eran mas papistas que el papa. Recuerdo las discusiones con una parte de  la direccion del Partido comunista, sobre todo con el ala Obrera, que llego al siguiente postulado: Chavez es dañino al movimiento obrero por su condicion de caudillo, pues con el se pierde el sentido colectivo de la organizacion. Estaban indigestados con tesis mal interpretadas, totalmente distantes de la realidad. (Hugo Chavez)."

A buen entendedor pocas palabras, para cualquier persona que se respete medianamente resulta indignante estas declaraciones, no solo ridiculiza los círculos libertarios y Autónomos, sino que también como buen caudillo y al mejor estilo del siglo XIX refuerza ese concepto que Laureano Vallenilla Lanz dio a conocer como "el gendarme necesario" tan adorado para los depredadores del poder.

Aquel Chavez no cambio para nada, en el 2008 dio de nuevo su opinión acerca de los movimientos sociales que se atrevieron a realizar alguna actividad por iniciativa propia o sencillamente empezaban a plantear actividades y visiones distintas a las que desde las mas altas esferas del poder político se planean, grave error para estos ingenuos compañerxs que se han creído el cuento de que el chavizmo piensa darle el poder a las comunidades pues las declaraciones de Chavez no dejaron lugar a duda que seguía siendo aquel militar formado por los gobiernos Adecos y Copeyanos...

http://www.aporrea.org/ideologia/n109891.html  (tomado de aporrea, pagina afecta al gobierno nacional... para evitar a los fanáticos del chavizmo)

Los comentarios de Chavez como se puede leer en el anterior enlace, son terribles:



"Hay algunos grupos que desconocen el tema del poder, y plantean el antipoder. Ellos plantean que todo se debe hacer horizontal, que no deben haber autoridades ni jefaturas, sino coordinadoras y todas estas cosas", dijo el Presidente.

El Presidente afirma que, alentados por la derrota del 2 de diciembre, algunos grupos han opinado que los que están en el poder ya no son el poder constituyente sino el poder constituido, y que ya no merecen estar en el seno del debate del poder popular. Opina que este es un discurso inducido desde la derecha y el imperialismo, y que usa lemas como "no queremos que nos gobiernen, queremos gobernar".

"Quiero dirigirme al pueblo que nos está oyendo", dijo Chávez, "para debatir este asunto y le salgamos al paso a esta tesis que sin duda es anarquista y que trata de sembrar divisionismo en nuestras filas."

"Quizás yo, por mi formación militar pensada para la guerra, estoy acostumbrado a que tiene que haber un plan, una jefatura y tiene que haber un liderazgo y una disciplina, que no tiene que ser militar, pero tiene que ser revolucionaria. Y cuadros revolucionarios, y reconocimiento a un liderazgo revolucionario y a un programa revolucionario, y la autocrítica revolucionaria."

Esto sin mencionar los artículos de opinión que dejan publicar en la Pagina oficial del PSUV http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/Opinion-El-Anarquismo-forma-criolla-del-Reformismo/, como dicen los paisanos sape guillo!!!

Palabras textuales y nada mas, Así que cada quien es libre de engañarse, pero la verdad siempre esta ahi para quien quiera hacer honor a ella, Para los compañerxs que saben ver mas alla de discursos amansadores, que estan tan conectados con la realidad que ningun politico puede engañarlxs, para esxs compañerxs Salud y Libertad!

jueves, 24 de noviembre de 2011

Cadenas - RAFAEL CARDENAS

Que cada palabra lleve lo que dice.
Que sea como el temblor que la sostiene.
Que se mantenga como un latido.
No he de proferir adornada falsedad ni poner tinta dudosa ni añadir
brillos a lo que es.
Esto me obliga a oírme. Pero estamos aquí para decir verdad.
Seamos reales.
Quiero exactitudes aterradoras.
Tiemblo cuando creo que me falsifico. Debo llevar en peso mis
palabras. Me poseen tanto como yo a ellas.
Si no veo bien, dime tú, tú que me conoces, mi mentira, señálame
la impostura, restriégame la estafa.
Te lo agradeceré, en serio.
Enloquezco por corresponderme.
Sé mi ojo, espérame en la noche y divísame, escrútame, sacúdeme

lunes, 14 de noviembre de 2011

PENÚLTIMO MENSAJE DEL SUICIDA INDECISO - Benedetti

¿Qué sinrazones tengo para irme?
vivo colgado del amor y desfallezco
me bato con el prójimo a sablazos
vigilo el horizonte de brujas y acreedores
en vano tallo el grito la roca la paciencia
ya no soporto el mar de los felices
me hundo en el subsuelo de la tranquilidad
soborno a mi conciencia con clemencia y basura

todavía no sé si abrir el gas
o volarme la tapa de los sesos

como veréis malditos
se trata del penúltimo mensaje
porque el siguiente / que no el último
apenas si dirá / aquí estoy de vuelta
vida de mierda / dame
por undécima vez
la bienvenida

martes, 8 de noviembre de 2011

YO TE SALUDO - Helenio Campos Ocaña

Con la frete inclinada
y la mirada enjuta
por el dolor,
mas no apagada…

-Yo te saludo, libertad…
Donde quiera que estés.
Con los puños cerrados,
hincando y sangrando tus carnes,
mas todavía sobre tus pies…

-Yo te saludo, libertad…
Con la vergüenza
que me ensombrece la faz,
ante la impotencia de saberte cerca
y tan prisionera como la paz.

-Yo te saludo, libertad…

¡Yo te saludo, libertad,
con amor… porque soy tuyo!
¡Yo te saludo, libertad,
con dolor… por no ser mía!

jueves, 3 de noviembre de 2011

Los anarquistas en las okupaciones de fábricas en Italia

Al final de la primera guerra mundial ocurrió una radicalización masiva en toda Europa y el resto del mundo. Hubo una explosión de afiliaciones a sindicatos, huelgas, manifestaciones y toda clase de agitación alcanzaron grandes niveles. Esto se debió en parte a la guerra, en parte al aparente éxito de la revolución rusa. A través de Europa, las ideas anarquistas se hicieron más populares y las uniones anarcosindicalistas aumentaron de tamaño. En Gran Bretaña, por ejemplo, se produjo el movimiento de los enlaces sindicales y las huelgas de Clydeside, en Alemania el auge del unionismo industrial, y en España un gran crecimiento en la anarcosndicalista CNT. Desafortunadamente, también hubo gran crecimiento en los partidos demócrata-social y comunista. 

En Agosto de 1920, hubieron huelgas de ocupación de fábricas en Italia, como respuesta a las rebajas de los salarios y a los cierres patronales. Esta huelgas comenzaron en las fábricas de ingeniería y pronto se extendieron a los ferrocarriles, transportes por carretera, y otras industrias, y los campesinos tomaron la tierra. Los huelguistas, sin embargo, hicieron algo más que ocupar los puestos de trabajo, pusieron parte de ellos a régimen de auto-gestión. Muy pronto 500,000 huelguistas estaban trabajando, produciendo para ellos mismos.

Errico Malatesta, que tomó parte en estos sucesos, escribió:
"los trabajadores pensaron que el momento estaba maduro para la toma de posesión de una vez para siempre de los medios de producción. Se armaron para su propia defensa ... y comenzaron a organizar la producción por su propia cuenta ... El derecho de propiedad fue de hecho abolido .. era un nuevo régimen, una nueva forma de vida social que hacía su entrada. Y el gobierno se echó a un lado al sentirse impotente para ofrecer oposición." [Vida e Ideas p.134]. 

Durante esta época la Union Sindicalista Italiana (USI) creció hasta llegar a casi un millón de miembros y la influencia de la Union Anarquista Italiana (UAI) con sus 20,000 miembros creció en proporción. Según nos cuenta el reportero marxista galés Gwyn A. Williams "los anarquistas y los sindicalistas revolucionarios constituían el grupo más revolucionario de la izquierda ... El rasgo más saliente en la historia del anarquismo y sindicalismo en 1919-1920 fue el rápido crecimiento ... Los sindicalistas sobre todo captaron la opinión de la clase obrera militante que el movimiento socialista inútilmente trataba de captar." [Proletarian Order, pp. 194-195].

Daniel Guerin da un buen resumen de la extensión del movimiento, "la dirección de las fábricas ... se llevaba a cabo por medio de comités de trabajadores técnicos y administrativos. La auto-gestión llegó lejos ... La auto-gestión emitió su propio dinero ... Se requería estricta auto-disciplina ... [y] una estrecha solidaridad se estableció entre las fábricas ... [donde] las menas y el carbón se ponían en un fondo común y se repartían equitativamente" [Anarchism, p.109].

Sobre las fábricas okupadas ondeaba "un bosque de banderas negras y rojas" puesto que "el consejo del movimiento de Turin era esencialmente anarcosindicalista" [Williams, op. cit., p.241, p.193].

Los trabajadores ferroviarios se negaron a transportar tropas, los obreros se fueron a la huelga en contra de las consignas de las uniones reformistas y los campesinos ocuparon la tierra. Tales actividades eran "ya directamente guiadas o indirectamente inspiradas por los anarcosindicalistas" [ibid., p. 193]

No obstante, después de cuatro semanas de okupación los trabajadores decidieron abandonar las fábricas. Esto fue debido a la actuación del partido socialista y las uniones reformistas. Se opusieron al movimiento y negociaron con el estado por una vuelta a la "normalidad" a cambio de la promesa de aumentar legalmente el control por los trabajadores, en asociación con los jefes. Esta promesa no se mantuvo. La falta de organizaciones inter-fábrica independientes hizo que los obreros dependieran de los burócratas de las uniones para obtener información sobre lo que pasaba en otras ciudades, y usaron ese poder para aislar las fábricas y las ciudades entre sí. Esto desembocó en una vuelta al trabajo, "a pesar de la oposición de anarquistas individuales dispersados por todas las fábricas" [Malatesta, op. cit., p.136].

La confederación local de uniones sindicalistas no podía proporcionar la infraestructura necesaria para un movimiento de okupación totalmente coordinado, puesto que las uniones reformistas se negaban a colaborar con ellas; y aunque los anarquistas eran una minoría grande, era al fin y al cabo una minoría. Este período de la historia italiana explica el crecimiento del fascismo en Italia. Como indica Tobias Abse, "el auge del fascismo en Italia no puede desprenderse de los sucesos del biennio rosso, los dos años rojos de 1919 y 1920, que le precedieron. El fascismo fue prevención contra-revolucionaria ... lanzado como resultado de la fracasada revolución" ["The Rise of Fascism in an Industrial City" p. 54, en Rethinking Italian Fascism, pp.52-81].

Durante la época de la okupación de las fábricas Malatesta sostuvo que "Si no la llevamos hasta el final, pagaremos con lágrimas de sangre por el miedo que le hemos metido ahora a la burguesía". Sucesos posteriores lo confirmaron, cuando los capitalistas y los ricos terratenientes apoyaron a los fascistas para enseñar a la clase trabajadora cual era su lugar. Sin embargo, incluso en los más oscuros días del terror fascista, los anarquistas resistieron las fuerzas del totalitarismo. "No es casualidad que la más fuerte resistencia de la clase obrera al fascismo ocurrió en ... los pueblos y ciudades en las que había una fuerte tradición anarquista, sindicalista o anarcosindicalista" [Tobias Abse, Op. Cit., p.56].

Los anarquistas participaron, y a menudo organizaron, secciones del Arditi del Popolo, una organización obrera dedicada a la auto defensa de los intereses de los trabajadores. Los Arditi del Popolo organizaron y alentaron la resistencia obrera a las escuadras fascistas, derrotando a menudo superiores contingentes fascistas. Los Arditi fueron lo más cercano a la idea de un frente obrero unido, revolucionario contra el fascismo en Italia, como sugirió Malatesta y la UAI. Sin embargo, los partidos socialista y comunista se retiraron de la organización, los socialistas firmando un "Pacto de Pacificación" con los fascistas. Los líderes de los socialistas autoritarios prefirieron la derrota y el fascismo al riesgo de que sus seguidores se "infectaran" de anarquismo.

Inclusive después de la creación del estado fascista, los anarquistas opusieron resistencia dentro y fuera de Italia. Muchos italianos, anarquistas y no anarquistas, viajaron a España para resistir a Franco en 1936. Durante la segunda guerra mundial, los anarquistas jugaron un papel importante en el movimiento partisano italiano. El hecho de que el movimiento antifascista estaba dominado por elementos anticapitalistas llevo a los EEUU y al Reino Unido a colocar conocidos fascistas en posiciones gubernamentales en las localidades que "liberaban" (a menudo el pueblo ya había sido tomado por los partisanos, resultando que las trpas aliadas "liberaban" al pueblo de sus propios habitantes!).

No es sorprendente que los anarquistas fuesen los más consistentes y triunfales opositores al fascismo. Los dos movimientos no podían estar más aparte, el uno por el estadismo total al servicio del capitalismo mientras que el otro estaba por una sociedad libre, no-capitalista. Ni tampoco sorprende que cuando sus privilegios y poder estaban en peligro, los capitalistas y los terratenientes se volvieran al fascismo a que los salvase. Este proceso es muy común en la historia (tres ejemplos, Italia, Alemania y Chile).

martes, 25 de octubre de 2011

Charla Anti-autoritaria 02/11/2011

Este miercoles 2 de noviembre continuamos la jornada de charlas anti-autoritarias en la Universidad Central de Venezuela en el piso 6 de FACES, escuela de sociologia, a las 5pm, la charla sera realizada por: Ramon Moreno, Comenzando asi el ciclo: Investigacion sobre el poder!

Asiste, debate, PARTICIPA!

Non Serviam - Vicente Huidobro

Y he aquí que una buena mañana, después de una noche de preciosos sueños y delicadas pesadillas, el poeta se levanta y grita a la madre Natura: Non serviam. Con toda la fuerza de sus pulmones, un eco traductor y optimista repite en las lejanías:«No te serviré».
La madre Natura iba ya a fulminar al joven poeta rebelde, cuando éste, quitándose el sombrero y haciendo un gracioso gesto, exclamó: «Eres una viejecita encantadora».
Ese non serviam quedó grabado en una mañana de la historia del mundo. No era un grito caprichoso, no era un acto de rebeldía superficial. Era el resultado de toda una evolución, la suma de múltiples experiencias.
El poeta, en plena conciencia de su pasado y de su futuro, lanzaba al mundo la declaración de su independencia frente a la Naturaleza.
Ya no quiere servirla más en calidad de esclavo.
El poeta dice a sus hermanos: «Hasta ahora no hemos hecho otra cosa que imitar al mundo en sus aspectos, no hemos creado nada. ¿Qué ha salido de nosotros que no estuviera antes parado ante nosotros, rodeando nuestros ojos, desafiando nuestros pies o nuestras manos? 
»Hemos cantado a la Naturaleza (cosa que a ella bien poco le importa). Nunca hemos creado realidades propias, como ella lo hace o lo hizo en tiempos pasados, cuando era joven y llena de impulsos creadores. 
»Hemos aceptado, sin mayor reflexión, el hecho de que no puede haber otras realidades que las que nos rodean, y no hemos pensado que nosotros también podemos crear realidades en un mundo nuestro, en un mundo que espera su fauna y su flora propias. Flora y fauna que sólo el poeta puede crear, por ese don especial que le dio la misma madre Naturaleza a él y únicamente a él».
Non serviam. No he de ser tu esclavo, madre Natura; seré tu amo. Te servirás de mí; está bien. No quiero y no puedo evitarlo; pero yo también me serviré de ti. Yo tendré mis árboles que no serán como los tuyos, tendré mis montañas, tendré mis ríos y mis mares, tendré mi cielo y mis estrellas.
Y ya no podrás decirme: «Ese árbol está mal, no me gusta ese cielo.... los míos son mejores».
Yo te responderé que mis cielos y mis árboles son los míos y no los tuyos y que no tienen por qué parecerse. Ya no podrás aplastar a nadie con tus pretensiones exageradas de vieja chocha y regalona. Ya nos escapamos de tu trampa.
Adiós, viejecita encantadora; adiós, madre y madrastra, no reniego ni te maldigo por los años de esclavitud a tu servicio. Ellos fueron la más preciosa enseñanza. Lo único que deseo es no olvidar nunca tus lecciones, pero ya tengo edad para andar solo por estos mundos. Por los tuyos y por los míos.
Una nueva era comienza. Al abrir sus puertas de jaspe, hinco una rodilla en tierra y te saludo muy respetuosamente.

lunes, 24 de octubre de 2011

A lxs jóvenes


Vosotros, jóvenes artistas, escultores, pintores, poetas, músicos, malabaristas, vean que el fuego que inspiró a vuestros predecesores ha desaparecido hoy en día, que ahora el arte es vulgar, adoctrinado por los perversos gustos de una burguesía adocenada. Pero si aún vuestro corazón late verdaderamente al unísono con el de la humanidad; si como artista decides ocuparte de las realidades de la vida, entonces contemplando ese mar de tristezas, frente a frente de gentes que padecen hambre, entre el egoísmo, contra la cobardía, es una lucha desesperada sostenida con el dolor de los vencidos y las orgías de los vencedores, y entre una realidad y otra no podemos permanecer neutrales, nos colocamos entonces del lado del oprimido, porque se sabe que lo hermoso, lo sublime, el espíritu mismo de la vida está con aquellos que luchan por la luz, por la humanidad perdida. No debemos abandonar nunca la inspiración de descubrir las verdades, de crear un nuevo mundo y bañarse en las fuentes de la naturaleza que creó las obras que nos dan la fuerza de la vitalidad, es siempre el ideal revolucionario el que debe darnos resurrección cuando nuestras ilusiones deciden morir.

Reseña del Taller de serigrafía en yare este 23 de octubre de 2011.

-->


Organizado de manera totalmente autogestionada y libertaria, se realizo este domingo 23 de octubre el taller de serigrafía en la urbanización Ave María en la ciudad de Yare (VALLES DEL TUY) a pesar de que no se comenzó a la hora y que las muchas personas que estaban anotadas no aparecieron, nada de eso fue suficiente para detener las actividades que se tenían planeadas, con buena música de fondo y la proyección flash del documental “ZOMA UNA TERAPIA ANARQUISTA”, se fue animando el día, se compartió entre panas y compañerxs, todos y cada uno de los que asistieron aportaron algo, y colectivamente sacamos adelante el taller.




Los anti-autoritarios de los valles del Tuy agradecemos profundamente a los panas que bajaron de caracas que no les importo sacrificar un domingo de posible descanso para lanzarse el viaje hasta tierras tuyeras y facilitar sus conocimientos a todas las personas que decidieron acercarse, estos panas sin cobrar nada absolutamente se lanzaron tremendo taller, la tarde fue productiva, se aprendió lo mas importante del proceso de serigrafía, incluida la parte de la preparación de la foto en su aspecto digital,  y se elaboro un bastidor genial, la invitación es como siempre a las personas que simpatizan con la causa, que quieren aprender, colaborar participar, que manden al carajo la apatía, y se manifiesten! Mantendremos el empeño para seguir realizando estas y mas actividades en Los Valles del Tuy, Salud y Anarquía!








El trabajo

El siguiente articulo esta tomado de la Publicacion Anarquista  TIERRA Y LIBERTAD de la FAI.


Hace un tiempo que, en el seno de las organizaciones denominadas libertarias, se ha iniciado un debate en torno al concepto de trabajo. Esto significa un cuestionamiento tanto de la necesidad o validez de la lucha del mundo laboral o económico (sindicalismo), como de la estructura organizativa de la economía de la sociedad que muchos anarquistas vienen proponiendo (comunismo libertario).
Este pequeño escrito no pretende analizar exhaustivamente las interpretaciones y reacciones que despierta el término trabajo en cada una de las corrientes del pensamiento libertario. Simplemente se pretende aportar algunas ideas que esperemos sean aclaradoras sobre el tema, e intentar destacar que el debate y la disparidad de opiniones tienen una fuerte componente etimológica.
Dos maneras generalizadas hay de concebir el concepto de trabajo:
Por una parte esta la interpretación tradicional del trabajo como el proceso de transformación del entorno natural a través del esfuerzo organizado de las colectividades humanas, usando los conocimientos adquiridos durante larga experiencia y evolución de la tecnología.
Este proceso suele tener como objetivo la trasformación del medio para obtener un rendimiento económico y una satisfacción de las necesidades materiales de las comunidades que realizan el esfuerzo productor.
De esa manera, al buscar la sustentación material de la comunidad, el trabajo se convierte en un deber moral para los miembros que la componen y estos individuos deberían aportar solidariamente aquello que les permiten sus posibilidades y recibir del producto común en proporción a sus necesidades individuales de consumo.
Hasta aquí hemos visto el concepto de trabajo tal y como existía antes de la aparición de las primeras formas de dominación autoritaria del hombre sobre el hombre.
Cuando las colectividades humanas empezaron a modificar el medio natural de forma organizada (aparición de la agricultura, la ganaderia y el sedentarismo), la solidaridad y la cooperación en el trabajo era una necesidad, ya que la organización solidaria siempre supone una ventaja y ha sido siempre una estrategia de supervivencia en nuestra especie.
El problema apareció, pues, cuando esta organización empezó a basarse en la autoridad y aparecieron ciertos individuos o grupos usurpadores de las ventajas de la cooperación.
Justo aquí encontramos la primera contradicción respecto al concepto de trabajo:
En ese momento los individuos ya no trabajaban o laboraban, por cumplir con la obligación moral colectiva, sino que de manera inconsciente se empieza a trabajar por la conquista individual del salario.
Vamos a explicarlo:
En este momento, tanto los medios de producción, como el producto del trabajo, fueron usurpados por individuos u organizaciones capaces de infundir el miedo entre los antiguos cooperadores. Entonces los no propietarios, los desheredados de la riqueza colectiva, empiezan a creer que la única manera de satisfacer sus necesidades individuales es guardar obediencia al grupo autoritario-propietario, para así recibir de él una parte insignificante del producto acaparado.
Esta forma de explotación del entorno, se se sigue denominando trabajo, pero ha de apedillarse incuestionablemente esclavizador o asalariado más adelante.
Conscientes de que la situación generada por la aparición de la propiedad, el poder y la lógica aparición de los siervos o esclavos supone una injusticia, algunos pensadores libertarios han optado por igualar el concepto general de trabajo a la forma de éste cuando es asalariado.
Aquí es donde entra la segunda interpretación del término:
Como trabajo proviene de la palabra tripalium (instrumento de tortura), se ha venido a asociar trabajo con esclavitud.
En realidad no creo que sea una elección mal encaminada y de este modo quizás habría que utilizar otro termino más apropiado para denominar el esfuerzo común y solidario.
Seguidamente algunos ha proclamado: ¡Abajo el trabajo!
A esta frase creo que hay varias maneras de darle un sentido, y dependiendo del significado que se le extraiga puede suponer el anuncio definitivo del alejamiento de las ideas anarquistas de la lucha de las clases explotadas.
Por una parte cabe la posibilidad de entender trabajo como esclavitud y por otro como cooperación.
En el primer caso "Abajo el trabajo" sería equivalente a proclamar la justicia para todos los maltratados por la actual organización económica, el capitalismo.
Pero si entendemos que el trabajo es un elemento necesario para el progreso y sostenimiento material, y que "solo" es necesario volver al punto de partida en que la cooperación era un hecho y el esfuerzo individual un acto solidario, "Abajo el trabajo" comportaría el desmoronamiento de las teorías sociales y de las aspiraciones anarquistas defendidas por los teóricos del comunismo libertario.
A veces entendemos la proclama como un llamamiento a los trabajadores para que dejen de vender su esfuerzo a los empresarios y para que empiecen a buscar remedios de vida alternativos al trabajo asalariado. Evidentemente no podemos descartar esta opción totalmente razonable, porque hay que hacer cuanto se pueda para paliar los efectos nocivos del capitalismo.
Esto último hay que matizarlo y añadir que no a todo el mundo se le presenta la oportunidad de abandonar el salario, porque tanto la tierra como la tecnología tienen propietarios. Y es por este mismo motivo que los trabajadores luchan contra el capitalismo, porque lo sufren y no encuentran otra alternativa posible que la conquista de la riqueza común por vía de la revolución social. No tendría sentido luchar contra el capitalismo si pudiéramos elegir no sufrir sus efectos.
Por todo esto, surge la necesidad de que los asalariados, aquellos que no tienen otra salida, se organicen tanto para defender sus intereses actualmente como para acabar con la situación que les obliga a seguir vendiendo su trabajo.
Es importante destacar que históricamente se ha entendido el trabajo como uno de los elementos concurrentes en la lucha de clases. El trabajo ha sido entendido como el elemento opuesto al capital, el conjunto de explotados conscientes de la usurpación del capital.
Siendo conscientes que el trabajo no puede ser humano en un sistema capitalista, nunca se ha dejado de tener claro que el trabajo es la esclavitud mientras no se logren las aspiraciones socialistas.
Acabaré explicando que si el trabajo es la esclavitud, yo creo que hay gritar bien alto que ¡Viva el trabajo! ¡Abajo el capital!, porque no es lo mismo defender al opresor que engrandecer la gloria de los oprimidos.
Carles Verdugo

martes, 18 de octubre de 2011

Propuestas para un programa de lucha obrera

Aunque no es redactada por nosotros nos ha llegado por correo esta interesante propuesta, en su mayoria los puntos son indicados para empezar a darle organizacion a la clase trabajadora venezolana tan golpeada, alienada y pisoteada por empresarios y el estado, copiamos fielmente la propuesta:


Los patrones siempre quieren convencernos de que nuestras necesidades y las de nuestras familias tienen que subordinarse a los intereses de las empresas o “del país”, mientras los explotadores, los empresarios y banqueros, tanto venezolanos como extranjeros, mantienen gordas sus cuentas y viven de lo lindo, en la opulencia. También los altos burócratas de las empresas e instituciones del Estado se dan la buena vida con gigantescos sueldos. Por eso, cuando hablan de que los obreros no pueden exigir grandes aumentos de salario o derechos porque eso afecta “la empresa” o “el país” son unos mentirosos, en realidad se refieren a sus mezquinos intereses patronales, de empresarios y burócratas del Estado, porque vivimos en una sociedad de explotación donde siempre ellos son los más beneficiados con la “buena salud” de las empresas o del país.

Son tan descarados que quieren convencernos de que cuando los empresarios se embolsillan miles de millones en ganancias, los bancos imperialistas se llevan millones en pago de la Deuda Externa, los que gobiernan se meten sueldos astronómicos, y los trabajadores ganamos miseria, ahí todo está bien, no hay problemas en la economía de las empresas o del país, pero que cuando los trabajadores exigimos aumentos serios de salarios y de derechos, ahí entonces sí supuestamente se “afecta” la empresa o “el país”, que “no hay plata”, que “no alcanza”, que “no se puede pedir mucho”, que “eso afecta a la empresa”, que “la empresa puede quebrar”, que “hay que pensar en el país”, y por ahí se van. Y con esa cantaleta mantienen sueldos miserables, despiden compañeros, no cumplen el contrato colectivo, cierras líneas de producción o hasta amenazan con cerrar las empresas, aumentan los precios de la comida y el transporte, etcétera.

Los trabajadores y nuestras familias nos negamos a aceptar estos argumentos patronales y estamos dando pelea. Las necesidades de la clase trabajadora, la clase que todos los días crea las riquezas sociales y hace andar la economía, no debe estar por detrás de los intereses patronales y de los explotadores.

Pero para dar una lucha seria contra la explotación y los abusos patronales debemos contar con:

1)    Un programa de lucha que responda realmente a nuestras necesidades y combate los argumentos patronales.

2)    Unos métodos que lleven a fortalecer la lucha, a ampliar las fuerzas de la clase trabajadora y a unificar al conjunto de los trabajadores, tanto en cada empresa como a nivel de las zonas o las ramas de producción. Una de las debilidades de nuestra clase frente a los explotadores es que tenemos grandes niveles de fragmentación entre fijos y contratados, entre los de nómina y los tercerizados, entre los sindicalizados y los que no, entre los de una empresa y otra, etc. ¡Y eso nos debilita!




CONTRA EL ALTO COSTO DE LA VIDA Y LA INFLACIÓN

¡Salario mínimo igual a la Cesta Básica Familiar y Escala Móvil de salarios!
Que ningún trabajador o trabajadora gane menos que lo que cuesta la Cesta Básica Familiar y que los contratos tenga una cláusula de ajuste salarial mensual al aumentar la inflación. Los aumentos se los come la inflación, y por lo general el aumento de salario que logramos arrancar a un patrón en particular luego el conjunto de la clase capitalista nos lo arranca con el aumento del costo de la vida.

¡Abajo el IVA! Además de tener bajos salarios y un nivel de vida precario, además de padecer la explotación, encima el Estado nos quita más a través del impuesto al consumo. ¡Que paguen los explotadores y los ricos! ¡El IVA es un impuesto al salario de los trabajadores que debe ser abolido!



CONTRA LA SOBRE EXPLOTACIÓN Y LA PRECARIEDAD LABORAL

¡Por el pase a nómina de todos los tercerizados! ¡Por el pase a fijo de los contratados! ¡Igual trabajo, igual contrato! ¡Igual trabajo, iguales derechos!



BASTA DE RETRASAR LA DISCUSIÓN DE LOS CONVENIOS

¡Discusión ya de todos los contratos colectivos donde logremos verdaderas conquistas de los trabajadores!



CONTRA LOS DESPIDOS Y SUSPENSIONES

¡Ningún despedido para “mantener la rentabilidad de la empresa”!
Para mantener sus niveles de ganancias los patrones no les tiembla el pulso para despedir, suspender, cerrar líneas de producción, etc. No podemos aceptar como “normal” que a un hermano de clase lo echen a la calle, al desespero para ver cómo mantiene a su familia.



¡QUE SE ABRAN LOS LIBROS DE CONTABILIDAD DE LAS EMPRESAS!

Cuando los patrones dicen que “no da para aumentos”, o que “no da para mantener a todos trabajando”, ¡exijamos que nos den acceso a las cuentas de la empresa!, para descubrir que solo esconden sus ansias de ganancia. ¡Nadie con más derecho que los propios trabajadores para conocer la verdad sobre la situación económica de la empresa!



CONTRA LA PERSECUCIÓN Y LOS DESPIDOS POR LUCHAR

¡Ningún despedido por luchar! Unidad y movilización para evitar las retaliaciones de los patrones y para lograr la reincorporación de los compañeros despedidos.



CONTRA LA ESPECULACIÓN Y EL ACAPARAMIENTO

¡Control de precios por los propios trabajadores/as! ¡Comités de abastecimiento obrero-populares!



¡BASTA DE CRIMINALIZAR A LOS QUE LUCHAN!

¡Abajo los juicios contra los luchadores obreros y populares! ¡Que se anulen todos los juicios  y las medidas judiciales contra los que luchan! ¡Las huelgas, paros y movilizaciones son nuestro derecho!



¡UNIDAD DE LA CLASE TRABAJADORA!

No aceptemos la división entre nuestras filas impuestas por los patrones o por las burocracias sindicales. Juntemos a los contratados, fijos, tercerizados, sindicalizados, no sindicalizados, para pelear juntos. Juntemos las luchas de las distintas fábricas y lugares de trabajo para golpear como un solo puño.



¡UNIDAD DESDE LAS BASES EN LUCHA!

¡Asambleas por fábrica y lugar de trabajo! ¡Coordinación desde las bases! ¡Encuentros de trabajadores en lucha! Involucremos a la mayor cantidad de compañeros posible en la lucha, organicemos asambleas democráticas para discutir todos nuestros problemas. Que las asambleas decidan las medidas de lucha y de organización y que nombren delegados que responden a las bases.

viernes, 14 de octubre de 2011

Ciclo de Conferencias "Perspectivas del poder mundial"

Invitamos a todxs lxs compañerxs de Caracas y ciudades cercanas a la conferencia "La crisis mortal del capitalismo"  Con el ponente: Rusbel, Este lunes 17 de Octubre de 2011 a las 5:30pm en el edificio LA GALERIA piso 14, al lado del metro de la hoyada.

sábado, 8 de octubre de 2011

Boletin Anarquista LA HUELGA. - Octubre 2011





La verdad no sabemos una mejor manera de poner el boletin via internet, con gusto si nos envian un mensaje al correo   GARGANTASLIBERTARIAS@HOTMAIL.COM    se lo enviamos como fotos asi podran detallarlo mejor, la distribucion y todo eso siempre es como podemos aun no contamos con suficientes recursos como para distribuirlos en una esquina (esperamos en un tiempo si lograrlo) pero bueno paso a paso alla vamos, salud compañerxs.!!!

miércoles, 5 de octubre de 2011

Ciclo de Conferencias "Perspectivas del poder mundial"

Invitamos a todxs lxs compañerxs de Caracas y ciudades cercanas a la conferencia "Teoria Bakuninista sobre el Imperialismo y la revolucion Proletaria"  Con el ponente: Fernando Herrera, Este lunes 10 de Octubre de 2011 a las 5:30pm en el edificio LA GALERIA piso 14, al lado del metro de la hoyada.

lunes, 26 de septiembre de 2011

Bakunin, notas sobre el estado.

Bakunin demostró que el Estado ,consecuencia de la violencia y la religión, con el desenvolvimiento de la humanidad desaparecerá : “El Estado es una institución histórica, transitoria, una forma pasajera de la sociedad.” (Dios y el Estado, p. 95, Buenos Aires, 2004, Madrid, Obras Completas, tomo 4, p. 158)

El Estado es “ violencia, una estúpida bravuconada por la violencia ”. [retraducido del ruso]
El Estado es “una tutela oficial y regularmente establecida [...] para vigilar y para dirigir [...] el pueblo. “ (Dios y el Estado, o. c., p. 40; El imperio knutogermánico o. c, 4, pp. 72-73)

No teniendo el Estado político otra misión que la de proteger la explotación del trabajo del pueblo por las clases económicamente privilegiadas, el poder del Estado sólo puede ser compatible con la libertad exclusiva de esas clases cuyos intereses representa, y por la misma razón debe ser contrario a la libertad del pueblo. Quien dice Estado o Poder, dice dominación ; pero toda dominación presupone la existencia de masas dominadas." (El imperio o. c., p. 77)

Todos les Estados son malos en el sentido de que por su naturaleza, o sea por su base, por las condiciones de su existencia, son lo contrario de la justicia, la libertad y la moral humanas. ” (Aux compagnons de la Fédération des sections internationales du Jura, 1872)

Quien dice Estado dice violencia, opresión, explotación, injusticia, convertidas en sistema y otras tantas condiciones fundamentales de la existencia misma de la sociedad. El Estado, señores, nunca tuvo ni podrá tener moral. Su moral y su única justicia es el interés supremo de su conservación y de su omnipotencia, interés ante el cual debe inclinarse lo humano. El Estado es la misma negación de la humanidad. Y lo es dos veces, como lo contrario de la libertad y de la justicia humanas, y como interrupción violenta de la solidaridad universal de la raza humana. ” (Aux compagnons de la Fédération des sections internationales du Jura, 1872)

hay en la naturaleza misma del Estado algo que provoca la rebelión. El Estado es la autoridad, es la fuerza, es la ostentación y la infatuación de la fuerza. No se insinúa, no procura convertir: y siempre que interviene lo hace de muy mala gana; porque su naturaleza no es persuadir, sino imponer, obligar. Por mucho que se esfuerce por enmascarar esa naturaleza como violador legal de la voluntad de los hombres, como negación permanente de su libertad.” (Dios y el Estado, o. c., p. 96; El imperio knutogermánico o.c., 4, p. 159)

Sobre el Estado socialdemócrata, Bakunin escribió la siguiente observación, profundamente interesante incluso para hoy en día.
[Dice Marx] en su célebre Manifiesto del partido comunista [...] " El proletarido debe concentrar todos los instrumentos de produccion en manos del Estado, es decir, del proletariado elevado al rango de clase dominante." [...] Si el proletariado, se pregunta, se convierte en clase dominante, ¿ sobre quién dominará ? Quedará pues otro proletariado que será dominado a esa nueva dominación, a ese nuevo Estado. Ése es el caso, por ejemplo, de la masa campesina que como se sabe, no disfruta de la benevolencia de los marxistas y que, encontrándose en un nivel inferior de cultura, será probablemente gobernada por el proletariado de las ciudades y de las fábricas; [Donde existe el Estado existe inevitablemente la dominación, por consiguiente la esclavitud; el Estado sin la esclavitud - abierta o enmascarada - es imposible: es la razón por la cual somos enemigos del Estado.] ” (Estatismo y anarquía, uenoas Aires, 2005, pp. 207-208, 209)
“¿Qué signifie el proletariado “elevado al rango de clase dominante"? ¿Sería el proletariado entero el que se pondrá a la cabeza del gobierno? Hay aproximadamente unos 40 millones de alemanes. ¿Se imagina uno a todos esos millones miembros del gobierno? El pueblo entero gobernará y no habrá gobernados. Pero entonces no habrá gobierno, no habría Estado ; mientras que si no hay Estado, habrá gobernados, habrá esclavos.
Este dilema se resuelve fácilmente en la teoría marxista ; Entienden, por gobierno del pueblo, un gobierno de un pequeño número de representantes emegidos por el pueblo. El sufragio universal - el derecho de elección por todo el pueblo de los representantes del pueblo y de los gerentes del Estado -, tal es la úultima palabra de los marxistas lo mismo que de la minoría dominante, tanto más peligrosa cuanto que aparece como la expresión de la voluntad del pueblo.
Así, pues de cualquier parte que se examine esta cuestión, se llega siempre al mismo triste resultado, al gobierno de la inmensa mayoría de las masas del pueblo por una minoría privilégiada. Pero esa minoría, nos dicen los marxistas, será compuesta de trabajadores. Sí, de antiguos trabajadores, quizá, pero que en cuanto se conviertan en gobernantes o representantes del pueblo cesarán de ser trabajadores y considerarán desde su altura estatista; no representarán ya desde entonces al pueblo sino a sí mismos y a sus pretensiones de querer gobernar al pueblo. El que quiera dudar de ello no sabe nada de la naturaleza humana. ” (Estatismo y anarquía, o. c., p. 210)

A menudo nos tocó escuchar hablar de la dictadura del proletariado. Entendemos bien que se trata de la dictadura de aquella gente que pretende dominar las masas populares y Bakunin dio una caracterización de la “dictadura revolucionaria” :
La única diferencia que existe entre la dictadura revolucionaria y el estatismo no está más que en la forma exterior. En cuanto al fondo, representan ambos el mismo principio de la administra-ción de la mayoría por la minoría en nombre de la preten-dida estupidez de la primera y de la pretendida inteligen-cia de la última. Son por consiguiente igualmente reaccio-narias, pues el resultado de una y de otra es la afirmación directa e infalible de los privilegios políticos y económicos de la minoría dirigente y de la esclavitud política y econó-mica de las masas del pueblo. “ (Estatismo y anarquía, o. c., p. 162)

ninguna dictadura puede tener otro objeto que su propia perpetuación y que no es capaz de engendrar y desarrollar en el pueblo que la soporta más que la esclavitud; la libertad no puede ser creada más que por la libertad, es decir, por la rebelión del pueblo y por la organización libre de las masas laboriosas de abajo a arriba. ” (Estatismo y anarquía, o. c., p. 211)

En cuanto al Estado parlamentario, constitucional, Bakunin con toda claridad nos desvela su esencia :
Toda la mentira del sistema representativo descansa en la ficción de que un poder y una cámara legislativa salidos de la elección popular deben absolutamente o hasta pueden representar la voluntad real del pueblo. “ (Los osos de Berna y el oso de San Petersburgo, 1870, Madrid, Tomo 4, p. 224, traducción corregida)
Esa nueva forma estatista, basada en la pretendida dominación de una pretendida voluntad del pueblo que se supone expresada por los pretendidos representantes del pueblo en las reuniones supuestamente populares, reúne en sí las dos condiciones principales necesarias para su progreso: la centralización estatista y la sumisión real del pueblo soberano a la minoría intelectual que lo gobierna, que pretende representarlo y que infaliblemente le explota. “ (Estatismo y anarquía, o. c., p. 18)

Así, ningún Estado, por democráticas que sean sus formas, aun la república política más roja, popular sólo en el sentido mentiroso conocido con el nombre de representación del pueblo, no tendrá fuerza para dar al pueblo lo que desea, es decir la organización libre de sus propios intereses de abajo a arriba, sin ninguna injerencia, tutela o violencia de arriba, porque todo Estado, aunque sea el más republicano y el más democrático, incluso el Estado pseudopopular, inventado por el señor Marx, no representa, en su esencia, nada más que el gobierno de las masas de arriba a abajo por intermedio de la minoría intelectual, es decir de la más privilegiada, de quien se pretende que comprende y percibe mejor los intereses reales del pueblo que el pueblo mismo. “ (Estatismo y anarquía, o. c., p. 31)

Bakunin se convirtió en profeta, diciendo lo siguientes totalmente aplicables, quizás, a la república francesa
Detestamos la monarquia con todo corazón [...] y estamos convencidos [...] que una gran républica militar, burocratizada et políticamente centralizada, puede convertirse, y necesariamente se convertirá, en una potencia conquistadora en el exterior, opresiva en el interior, y que será incapaz de asegurar a sus súbditos, que se llamarán ciudadadnos, el bienestar y la libertad. “ (Federalismo, socialismo y antiteologismo, 1867, Madrid, Tomo 3, p. 48, traducción corregida) “El pueblo, en ese sistema, [...] A pesar de su soberanía completamente ficticia, continuará sirviendo de instrumento a pensamientos, a voluntades y por consiguiente también a intereses que no serán los suyos. “ (Dios y el Estado, o. c., p. 41 ; El imperio knutogermánico o. c., p. 75)

Bakunin explica más lejos que se aplica en nuestros Estados el sufragio electoral generalizado, bajo el despotismo de los gobiernos parlamentarios, subrayando que el pueblo no saca ninguna ventaja de la aplicación en Rusia de una constitución.
el sufragio universal, mientras sea ejercido en una sociedad en que el pueblo, la masa de los trabajadores estén económicamente dominado por una minoría detentadora de la propiedad y del capital, por independiente o libre que sea por otra parte o que lo parezca sdesde el punto de vista político, no podrá nunca producir más que elecciones ilusorias, antidemocráticas y absolutamente opuestas a lasá necesidades, a los instintos y a la voluntad real de las poblaciones. “ (El imperio knutogermánico o. c., tomo 2, p. 68)

Bakunin, con su habitual claridad de pensamiento, previó qué pasaría con los trabajadores que de golpe estuvieseen el el parlamento :
 “Pero, se dirá, los trabajadores vueltos más sabios por la misma experiencia que hicieron, no enviarán ya los burgueses a las asambleas constituyentes legislativas; enviarán simples obreros. Por pobres que sean, podrán proveer el mantenimiento necesario a sus diputados. ¿Saben ustedes lo que resultará? Los obreros diputados, transportados en las condiciones de existencia burguesa y en una atmósfera de ideas políticas completamente burguesas, cesarán de ser trabajadores de hecho para convertirse en hombres de Estado. Se convertirán en burgueses ellos mismos, y quizás incluso más burgueses que los burgueses mismos. En efecto los hombres no crean las posiciones; son las posiciones, al contrario, las que hacen los hombres. “ (Bakunin critica y acción, o. c., p. 67)

Nunca es tan terrible y fuerte el despotismo de los gobiernos como cuando se apoya en la llamada representacion de la llamada voluntad del pueblo.” (Estatismo y anarquía, o. c., p. 32)
Para Rusia, Bakunin evocó la escasa posibilidad de una constitución con estas palabras sumamente exactas :
Es preciso ser imbécil, ignorante o loco para imaginarse que una constitución cualquiera, aun la más liberal y la más democrática, puede mejorar las relaciones del Estado con respecto al pueblo; empeorar la situación, hacerla aún más grávida y ruinosa sería quizá difícil; ¡pero mejorarla es simplemente ridículo!” (Estatismo y anarquía, o. c., p. 75)

Comparando el despotismo ruso al parlamentarismo occidental, Bakunin apuntó :
El imperio de los zares hace cínicamente lo que cumplen los demás con hipocresía. El imperio de los zares, con su sincero modo despótico y desdeñoso de la humanidad, es el secreto ideal al que tienden y admiran todos los estadistas.” (Aux compagnons de la Fédération des sections internationales du Jura, 1872)